TEMA A TRATAR
EL ciber-acoso y ciberbulling.
PERFIL DE LA CLASE
Alumnos de 6º de primaria, 11-12 años, entre los que destacan dos alumnos, uno por ser una persona introvertida, callada, poco participativa en clase (Juan), y otro alumno que es autoritario, egocéntrico y no escucha (Adrián).
METODOLOGIA
Recrearía un juicio, en el que el caso a juzgar seria un delito de acoso, mediante un tribunal compuesto por un Juez, que seria Juan, y un jurado en el que participaría Adrián junto con otros alumnos, no siendo éste el portavoz de dicho jurado.He pensado una
manera de hacer que tanto Juan como Adrián participen de manera que se
refuercen sus aspectos negativos en las relaciones con los demás. Por ello
establecería una situación en la que se le otorgue a Juan un papel de relevancia y autoridad y a Adrián un papel
de persona que debe admitir las críticas
o reproches desde un aspecto respetuoso para Adrián.
El caso en cuestión
a analizar lo apoyaría de manera visual con un caso conocido y que hubiera
tenido cierta relevancia n la sociedad, como puede ser el caso de :
Jokin Ceberio:
Nació en Bilbao en septiembre de 1989, de padre
bilbaíno y de madre navarra. Su historia de acoso escolar comenzó en 2003, con motivo
del inicio del curso escolar. La situación fue aún más humillante para Jokin
cuando, debido a un problema intestinal que padecía, sufrió una diarrea en su
clase y ese hecho involuntario agravó todavía más las burlas, insultos y
palizas que ya venía padeciendo. Sus padres, que se enteraron de ello un mes
después, decidieron hablar con el director del centro escolar para ver si
podía hacer algo. Jokin, avergonzado por este hecho que no fue culpa suya,
decidió no ir a clase durante un tiempo; ésa fue la razón por la que sus
padres se enteraron de lo que le pasaba. Un tiempo después, cuando Jokin se
atreve a volver a ir al instituto, un grupo de chicos le pegan una paliza,
por "chivarse" al habérselo contado a sus padres. Así, Jokin pasó
un curso entero.
|
En verano, Jokin fue
a un campamento para intentar librarse de los agresores, pero aquello tampoco
fue como él esperaba. Se fumó unos porros con cuatro compañeros y fueron
descubiertos por un monitor que decidió enviar una carta a los
padres de los chicos. Todos ellos menos Jokin consiguieron ocultar la carta a
sus padres. Entonces Jokin fue acusado de "chivato" injustamente,
porque por su culpa, los padres de los otros chicos también se enteraron. Eso
hizo que aumentaran todavía más las palizas y las burlas hacia Jokin, al
principio del siguiente curso, dado que en su antiguo instituto se enteraron
de lo que le había ocurrido en verano. Entonces Jokin decide volver a faltar
al instituto, por
segunda vez.
|
Un año después del suceso inicial, sus compañeros
decidieron cubrir de papel de váter toda la clase, y el profesor,
injustamente le hizo recoger los papeles a él;2 mientras
los recogía, sus compañeros se burlaban de él sin cesar, y Jokin quedó muy
avergonzado por todo aquello.
|
Los padres de Jokin decidieron poner una denuncia,
pero el instituto les convenció para que todo se solucionara dentro del
ámbito escolar, de modo que así lo hicieron, pero Jokin no podía aguantar
más, porque sabía que todo iba a seguir igual.
|
El 21 de septiembre de 2004, mientras
los padres de Jokin, el director del centro y el resto de padres de los
acosadores se reunían para hablar, Jokin decidió ir en bicicleta hasta la muralla de Fuenterrabía, se subió a la muralla, y se arrojó al vacío. Más
tarde, esa noche, los padres del chico se enteraron del suicidio por un
vecino que encontró su cadáver. En ese momento a Jokin le faltaban 4 días
para cumplir 15 años.3
|
Posteriormente, 8 chicos fueron imputados por el
caso,4 los 8 son
compañeros de su clase y tres hijos de los ex profesores del chico, algunos
de estos chicos han declarado ante el juez diciendo que "había
gente" que le encerraba en el gimnasio y posteriormente le pegaban
balonazos, negándose a reconocer su culpabilidad en el suicidio de Jokin.
Otros se han negado a declarar, amparándose en la injusta Ley del Menor, que
los protege.
|
Los padres de Jokin se querellaron contra el
instituto donde cursaba Jokin,5 más
concretamente contra: el director, la jefa de estudios, la tutora, y la
profesora que le hizo recoger el papel durante el aniversario de la diarrea,
porque según ellos, no supieron hacer nada para parar el acoso, o le culparon
injustamente.6 Como por
desgracia suele suceder en estos casos, el centro y todos los profesores
fueron absueltos de todos los cargos.
|
También, algunos vecinos de Fuenterrabía, han decidido poner flores y velas en el sitio
donde se suicidó Jokin, ha habido gente que ha puesto en una nota cosas como:
"si la gente hubiera puesto la mano encima en este asunto, nada de esto
hubiera ocurrido". Pero nadie se ha atrevido a decir esto públicamente,
ni a señalar a los acosadores, a pesar de que todo el mundo en la ciudad los
conoce.
|
Los padres de los menores que acosaron a Jokin
fueron obligados a pagarles a los padres una indemnización de 100.000 euros.
El caso de Jokin más tarde fue comentado por los periódicos regionales de el País Vasco y por el periódico ABC.
|
Tras
visionar un reportaje del caso, ofrecería a los alumnos una especie de “debate”
pero desde la escena de un juicio. Juan sería el presidente de ese juicio y
bajo la supervisión del profesor establecería los turnos de preguntas y respuestas,
así como dictar las directrices del debate en torno a la metodología de las
exposiciones, las réplicas, los casos en los que requiera orden y silencio en
la sala, ect.
Para Adrián lo que
haría sería dejarle participar de una manera conjunta y buscando el trabajo en equipo
sin protagonismos a la hora de decidir sobre el veredicto del jurado en base a
todas las argumentaciones de los participantes y el reportaje visionado.
El método de
trabajo en relación a las preguntas y la participación, no solo de los dos
protagonistas, sino del resto de la clase, ya que el tema a tratar es algo
importante, y que es un tema del que todos los adolescentes de España conocen,
conocen algún caso, conocen alguna victima, ect.
Las preguntas de
andamiaje serian personificándolas en algún miembro de la comunidad educativa,
es decir, por ejemplo:
Que pensaríais si
el caso de Jokin se diera en nuestra clase, o que sentiríais si un grupo de
policías os hicieran preguntas en un cuarto en una comisaria sobre los hechos.
Plantearles la
opción de que sean francos y sinceros en temas como: el de los miles de videos
que se comparten sobre agresiones a personas.
Que manifiesten si
alguna vez han compartido dichos videos, y plantearles si saben las
consecuencias legales sobre dichos comportamientos, es mas, explicarles el
problema de la responsabilidad pecuniaria de sus comportamientos ilegales,
teniendo repercusiones económicas importantes en sus padres o tutores.
Los CRITERIO DE
EVALUACIÓN que seguiría serian los siguientes :
-
Ejecutar correctamente la
vocalización.
-
Regular el volumen a cada uno de
los momentos del debate.
-
Controlar la postura corporal.
-
Utilizar el lenguaje no verbal acorde
al lenguaje verbal.
-
Exponer el tema de manera
correcta, con soltura.
-
Comentar el tema con material
alternativo al lenguaje verbal.
-
Ser capaz de dar una secuenciación
adecuada al tema.
BIBLIOGRAFIA
https://es.wikipedia.org/wiki/Jokin_Ceberio
https://es.scribd.com/doc/46575597/Pauta-Para-Evaluar-El-Debate
BIBLIOGRAFIA
https://es.wikipedia.org/wiki/Jokin_Ceberio
https://es.scribd.com/doc/46575597/Pauta-Para-Evaluar-El-Debate
Bueno. Es un buen tema y es un buen curso, pero debes argumentar tu elección. Usa criterios de psicología evolutiva.
ResponderEliminarHacer un juicio puede ser una buena idea, pero el centro de la dinámica debe ser si se condena o se absuelve a alguien de algo... y eso no se ajusta a las preguntas que planteas.
Por otra parte, en la explicación la actividad se pide de forma explícita que todos participen en las mismas condiciones. En un juicio REAL no es así. Si quieres recrear un juicio debe ser como los de verdad, con sus abogados, fiscales, testigos... Si se refleja en el aula una actividad de la vida real ha de hacerse tal cual es.
Tu actividad debe ser un debate que, a partir de esas preguntas que planteas como andamiaje, permita participar a todos los niños democráticamente. Para que realmente sea una actividad de diálogo en gran grupo y no una simple sucesión de argumentaciones individuales, debes asegurarte de que cada respuesta que se dé, sea comentada, debatida, completada... entre todo el grupo hasta que se agote, antes de pasar a una idea nueva. De esta forma, no hay solo emisores individuales y sucesivos. Por eso tú debes ser la moderadora.
El texto que aportas como caso real (aunque luego hablas de un reportaje que deberías enlazar) no me parece apropiado para EP. Ni el suicidio ni el tema de fumar porros son adecuados. Seguro que puedes encontrar recursos más inspiradores y menos "fuertes" como motivación o para ilustrar el tema.
En cuanto a la evaluación, también debes revisar que se adecue correctamente al tema planteado.
Cada vez se le da más importancia a hacer partícipes a los niños de sus aciertos y errores, de que tomen las riendas de su propio desarrollo de competencias. Para ello es importante que se autoevalúen y se pongan retos de aspectos a mejorar y potencien sus puntos fuertes.
Deberías incluir una tabla sencillita de evaluación, fácil de rellenar, para ir anotando el progreso de los alumnos a lo largo del curso. Debe reflejar los aspectos en los que te vas a ir fijando durante la puesta en práctica de la actividad. En la calificación final del ítem de comunicación oral (y de cualquiera que suponga el desarrollo de una habilidad, capacidad o competencia), no puede hacerse una media del trimestre sino tener en cuenta las últimas actividades. Se supone que el niño va evolucionando y es el momento final el que determina su nivel.
Debes incluir también una tabla de autoevaluación para los niños, con los mismos items que tú vas a evaluar pero presentados de forma sencilla y con una descripción de niveles de consecución tipo: nunca-a veces-siempre o mas-regular-bien-muy bien. Cada vez se le da más importancia a hacer partícipes a los niños de sus aciertos y errores, de que tomen las riendas de su propio desarrollo de competencias. Para ello es importante que se autoevalúen y se pongan retos de aspectos a mejorar y potencien sus puntos fuertes.
Incluye, además, una breve retroalimentación (oral y pública) para cada niño. Un punto débil para mejorar (solo uno cada vez) y un punto fuerte para reforzar y felicitar (uno solo también). De esta forma, ninguno se siente mal. Aunque los niños se autoevalúen, necesitan saber qué hacen bien y qué deben mejorar desde una perspectiva externa.
Y, para ser del todo justa, pregunta también a los niños sobre la organización y desarrollo de la actividad para que te ayuden a autoevaluarte.
No olvides incluir la bibliografía consultada al final.